— В тексте рассказывается о фактах или событиях, которых не было в действительности и которые порочат Вашу деловую репутацию
— В комментарии указаны личные данные конкретных людей;
— автор отзыва не отвечает на письма компании в течение долгого времени;
— Информация нарушает закон;
— Комментарий о фирме клоне, которая прикрывается тем же названием;
— Если текст отзыва неуникален и, также, присутствует на других ресурсах (спам) ;
— Претензия к товару с дефектом, который был оговорен заранее;
— Нарушение правил покупки клиентом – пример: хочет вернуть товар, который нельзя возвращать (лекарство);
— Отзыв на действия 3-х лиц (задержка доставки транспортной компанией и т.п.);

-Анализируют информацию и смотрят, подходит ли негатив под требования закона.
-Формируют досудебную претензию. После отправки выжидаем две недели.
-Готовят экспертизу. До начала суда есть время подготовить лингвистическую экспертизу и нотариуса.
-Подают иск в суд. Заявителем может выступить клиент или мы, если будем работать по ген. доверенности.
-Запрашивают предварительную блокировку. С момента подачи иска, запрашивают обеспечительные меры в виде блокировки ссылки, на время суда, через Роскомнадзор. Требование удовлетворяют в половине случаев. Это временно решит проблему до полного удаления информации.
-Судятся. В среднем суд занимает 5-9 месяцев. Время зависит от судьи, рассматриваемого негатива и других факторов.
-Получают решение. Если суд прошёл успешно, обращаемся к сайтам и поисковикам с требованием удалить или скрыть информацию. Решение поможет приостановить распространение негатива.

Надо действовать в соответствии со ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Юристы привлекают к рассмотрению подобных дел ответчика: автора отзыва, администратора сайта или других причастных к распространению негатива. Распространитель такой информации будет вынужден доказать правдивость своих слов.
Существует риск, что информация может утечь в СМИ, а автор начнёт противодействие. Мы делаем так, что источник негатива не в курсе о суде и его решении. По закону, недостоверность информации необходимо доказать. Это называется установлением факта, имеющего юридическое значение. Как правило, в подобных делах участвует только заявитель. Если нет противодействия со стороны автора негатива, шансы на положительное решение велики. Когда суд принимает положительное решение, мы получим решение о признании информации незаконной. С этим документом мы подадим жалобу в Роскомнадзор, Google, «Яндекс» или обратимся к администрации сайта, где опубликован негатив.
Важно, принимать объективную критику и реагировать на недовольства клиентов, но бывает, что плохие отзывы пишут конкуренты или недоброжелатели, которые любыми путями стараются очернить Вашу репутацию.

При необходимости, наши юристы возьмут на себя все хлопоты, связанные с работой по удалению отзывов юридическим путем.

Заблокировать сайт через суд невозможно — это не в компетенции судьи. После поправок к законам о защите информации и об исполнительном производстве, решение суда попадает к приставам. Они предоставляют срок на добровольное удаление порочащей информации, а если этого не произойдёт, выносить постановление об ограничении доступа по ссылке. Далее, в дело вступает Роскомнадзор. Он должен получить указание приставов в течение одного рабочего дня, и незамедлительно ограничить доступ к материалу. Он исчезнет из поисковой выдачи, его никто не сможет найти. Поэтому подача жалобы в Роскомнадзор — логичное требование заявителя. Чтобы судебный процесс прошёл быстрее, рекомендуем Вам привлечь юристов для участия в 2-3 заседаниях. Участие Ваших представителей покажет заинтересованность. Подобный шаг ускоряет рассмотрение спора.

Не смотря на наш профессиональный подход к решению данного вопроса, не всё зависит от нас. Считаем необходимо предупредить о 3 возможных рисках.

1. Не весь негатив реально удалить. Есть информация, которая не нарушает закон.
2. Суд может не услышать доводы. В России судебный прецедент не имеет силу источника права. Поэтому по схожим делам могут быть разные решения. Нельзя сказать наверняка, будет ли успешным удаление порочащей информации.
3. Несовершенство закона. С точки зрения закона, старый негатив с новым заголовком превращается в новую информацию. Чтобы его удалить, придётся судиться заново. Риск появления нового негатива остаётся.